La technique peut se définir comme un vouloir, incarné en un pouvoir par l’intermédiaire d’un savoir. Comme adjectif: par opposition à esthétique, qui concerne des procédés susceptibles d’êtredéveloppés et transmis, et non des dons ou capacités innées. Il est vrai qu’avec le développement des sciences, la technique s’est considérablement développée. Elle en est même venue à changerde forme, abandonnant son caractère artisanal pour devenir une technologie, c’est-à-dire un ensemble de dispositifs et de procédés dérivés de théories scientifiques. Fondée sur la science, cettetechnique n’est plus celle, traditionnelle, de l’artisan ; elle devient, à partir de la Renaissance, le fait d’un technicien savant, l’ingénieur. Bergson a sans doute raison de considérer quel’intelligence technicienne de l’ingénieur s’ajoute, sans s’y substituer, au véritable « esprit d’invention mécanique » qui perdure aujourd’hui encore chez n’importe quel bricoleur. Cet esprit estinventif, rusé, plein de ressources, qualités qu’Ulysse incarnait aux yeux des Grecs. Il est à l’origine de la plus granderévolution technique qu’ait connu l’humanité : le passage à l’èrenéolithique déterminé par l’apparition de l’agriculture et de l’élevage. Nulle science n’a fondé l’invention de ces très anciennes techniques qui ont été le fait de sociétés traditionnelles dominéespar la croyance aux mythes.Les techniques ne sont donc pas exclusivement des applications des sciences ; elles le sont devenues seulement en partie et tardivement.

I) Les techniques ne sontque de la science mise en application.
a) La science précède la technique.
b) Selon Bachelard, les techniques sont des « théories matérialisées ».

II) Les techniques ne sont pas qu’uneapplication scientifique.
a) La science est désintéressée. La technique est pratique.
b) La technique n’a pas la rigueur de la science.
c) La technique peut être mise au service d’une…