Plan
Introduction

Cadrage

Face au XX° siècle qui serait le siècle, de l’économie dirigée. Face aux siècles antérieurs, caractérisés par l’absence de libertés, tant politiques qu’économiques, en raison des nombreux carcans et cloisonnements, le XIX° siècle apparaît comme l’âge d’or du libéralisme. Le libéralisme y aurait permis l’éclosion et le développement du capitalisme industriel. LeXIX° siècle serait le siècle du capitalisme libéral, le siècle de l’affranchissement des forces du marché d’un Etat réduit au rôle que lui avaient assigné les pères du libéralisme: un simple gendarme.

Centrage

Même si l’Angleterre entame sa révolution industrielle dès la fin du XVIII° siècle; le XIX° semble être, très largement, le siècle, sinon, de la Révolution Industrielle, du moins lesiècle de l’extension de l’industrialisation. Les problèmes du décollage sont au coeur des interventions de l’Etat au XIX°. On a coutume d’opposer un modèle britannique pur ou la révolution industrielle se serait opérée spontanément, sans aucune intervention de l’Etat, lequel se serait, ensuite, cantonné dans un rôle d’arbitre, à un modèle d’industrialisation plus tardive (Russie, Japon), dans lequelle rôle de l’Etat aurait été plus massif. Il fallait bien amorcer la pompe de l’industrialisation. Ce dernier modèle serait vu comme très éloigné de l’esprit du libéralisme. Peut-on, ainsi, opposer des pays, France et Angleterre, ayant connu une Révolution Industrielle précoce, dans lesquels l’Etat n’aurait été qu’un accompagnateur, à des pays à la Révolution Industrielle plus tardive où l’Etat enaurait été l’architecte ? Autrement dit, l’industrialisation précoce a-t-elle été le fruit d’une évolution spontanée, conformément aux préceptes de l’analyse libérale où bien, le rôle de l’Etat, y compris, dans les pays “précoces” a-t-il été plus important que celui suggéré par les libéraux ? Quelle est la part de l’institutionnalisation dans l’industrialisation relativement à celle du spontané ?L’histoire permet de mettre en évidence que nulle part, le développement économique (y compris au XX° siècle) n’a été spontané, partout, l’industrialisation s’est accompagnée de gouvernements forts. Cependant, une évidence s’impose, partout, le carcan de l’Ancien Régime a progressivement disparu, un libéralisme politique et économique a été, peu à peu installé.

Clé et plan

Toutes lesinterventions des Etats au XIX° siècle obéissent, in fine, à une même logique: favoriser la croissance capitaliste, c’est largement au nom du libéralisme que l’Etat est intervenu.
Le développement économique a été, et est souvent, présenté comme relevant, essentiellement, de l’action libre de quelques entrepreneurs, reléguant l’action de l’Etat au second plan. L’histoire montre que le laisser faire,que l’idée d’une industrialisation spontanée relèvent très largement du mythe (1), l’Etat – interventionniste, semble plus proche de la réalité historique, mais un Etat qui, globalement, a contribué à installer une économie libérale (2)

L’Etat-laisser-faire, un mythe

Le capitalisme libéral

Un capitalisme “spontané”?
S’est imposé, peu à peu l’idée que le marché serait une institutionnaturelle d’après A. Smith ou résultant d’un ordre spontané (Hayek), ou encore le produit de l’évolution (Braudel, surtout Rostow). Ce qui explique que l’industrialisation soit perçue comme concomitante à l’affaiblissement de l’Etat.
Révolution industrielle et capitalisme en Angleterre (le triomphe du libéralisme). La montée des entrepreneurs, des innovateurs.
De la même manière, le libre échangeest vu comme la pierre de touche de l’accroissement de richesse de la Grande Bretagne.
L’économique s’est peu à peu “désenclavée”
Dans l’Ancien Régime, l’économique est serve du politique, la richesse du royaume est vue comme celle du prince. Polanyi, explique qu’avec la Révolution Industrielle, l’économique devient premier, elle se désenclave du politique.
Un rôle important: des enclosures…