Commentaire de salluste

I) Une république foncièrement divisée
a. Une répartition inégale du pouvoir

Champ lexical de la division : « abstracta », « dilacerata »D’un côté, noblesse unie, de l’autre, plèbe divisée : ceci marqué par des antithèses : « nobilitas…magis pllebat »/ »plebis vis vis…minus poterat »
« paucorum arbitrio belli domique agitabatur »uneminorité prenait les décisions » / « populus inopia urgebatur » le peuple était avccablé par la misère » ( il ya d’autres antithèses indiquées en cours)
De même, certaines structures syntaxiquessoulignent cette inégalité : « paucorum …triumphique erant » : protase ; « populus…urgebatur » : apodose : rythme ascendant puis descendant : la phrase n’est pas équilibrée et indique un pouvoirdésiquilibré ».
La mauvaise répartition du pouvoir provoque le trouble et fragilise également la noblesse :
« invadere, polluere, vastare » : infinitifs de narration et accumulation qui souligne le pouvoirdestructeur de la noblesse. De même, syntaxe déséquilibrée qui montre la chute prochaine de la noblesse « quoad semet ipsa precipitavit »jusqu’au jour, où elle s’écroula d’elle –même ».
La discorde a uneffet ravageur sur le régime en place : elle est comparée à un tremblement de terre : « « permixtio terrae »

b. l’action avortée des Gracques
Les Gracques ont œuvré pour répartirplus équitablement les richesses au profit des classes plus pauvres, notamment les paysans. Ils ont entrepris des réformes agraires, une redistribution des richesses. Mais, ici, Salluste insiste plussur l’échec des Gracques que leur désir de réformes et de justice.
L’auteur résume brièvement les actions des deux frères mais la sanction tombe comme un couperet : « necaverat ». Ce verbeapparaît après une longue période qui explique l’action des Gracques.

II) Un texte moralisateur.
A) Un style percutant :

Le style de Salluste est…