le tableau de bord prospectif comme demarche de deploiment de la strategie et de suivi de la performance globale

Partie1 : PRESENTATION DE L’ENVIRONNEMENT PORTUAIRE MAROCAIN ET DE MARSA MAROC

Chapitre I : Fondement théoriques d’un tableau de bord prospectif
La première section présente la définition et la pertinence de la mesure de la performanceensuite et dans la deuxième section, nous débouchons sur l’introduction du système de base de la mesure de la performance à savoir les tableaux de bord pour terminer avec la soumission au lecteur du concept du tableau de bord prospectif, Object du présent travail et de GIMSI.

Section I : La mesure de la performance
La mesure de la performance est fondamentale à tous système organisationnel oul’on veut baliser, suivre et évaluer la progression vers les objectifs. Comme la mesure de la performance présente, pour plusieurs organisations, un changement radical et peut occasionner un choc culturel majeur, il est impérieux de bien cerner la complexité d’un tel changement, ses limites et ses enjeux. Une réflexion sur la mesure de la performance[1] doit précéder le développement de systèmesde mesure, sinon leur raison d’être sera toujours remise en question et leur utilisation, aléatoire. Dans ce sens, Sink et Tuttle sont très critiques sur les systèmes de mesure de la performance réalisés à ce jour.

Les systèmes de mesure et d’évaluation ont besoin de remaniement. Les personnes et les équipes de gestion gérant les systèmes de mesure n’ont pas participé à leur design ni à leurdéveloppement. Les systèmes de mesure tendent à se focaliser sur le control seulement, laissant un trou béant dans les systèmes conçus pour soutenir l’amélioration. La performance est mal comprise, donc sa mesure n’est pas faite correctement. Les buts et les destinataires de la mesure et de l’évaluation ne sont pas précisés avant le design et l’utilisation ; ainsi, les bonnes mesures vont auxmauvaises personnes pour les mauvaises raisons. Nos systèmes de mesure nous ont fourni beaucoup de données mais peu d’information.[2]

Un système de mesure est un révélateur qui doit s’adapter à l’organisation et non l’inverse et le tableau de bord n’est qu’un moyen parmi d’autres. L’utilisation de tableaux de bord n’assure pas la performance. On ne peut se baser sure la prémisse qu’un personnelest performant dans la mesure où l’on mesure bien sa performance. [3]Cependant le tableau de bord peut contribuer à une meilleure connaissance des conditions et des résultats, donc à leur maitrise, de la même manière que le pilotage aux instruments réduit les risques et repousse les limites de la navigation à vue. De plus, sa régularité et sa dynamique permettent de résoudre le problème del’évaluation de la performance qui se résume souvent à un rite annuel plutôt qu’à un processus continu de gestion.[4]

A- La pertinence de mesurer la performance :
A l’heure du partage déchirant de ressources de plus en plus rares, avec des agents économiques de plus en plus exigeants et informés, la mesure de la performance reste l’un des seuls terrains possibles d’évaluation , de comparaisonet de choix qui puissent à la fois réduire l’arbitraire et ultimement informer sur la pertinence même de nos organisations et de leurs programmes. Plusieurs organisations ont, par exemple, décidé de relever le défi de l’imputabilité par la mesure de résultats. « Vous obtenez ce que vous mesurez […] Les cadres supérieurs comprennent que le système de mesure de leur organisation influence fortementle comportement des gestionnaires et des employés.[5] ». De nouvelles approches de gestion ont été adoptes pour mieux faire face au nouvelles réalités du contexte organisationnel : les approches centrées sur la qualité, la réingénierie des processus et la transformation des façons de faire, la gestion par les résultats, etc. il est intéressant de noter que l’élément commun à l’ensemble de…