2009-2010
Université Paris Ouest Nanterre La Défense Service d’enseignement À distance Bâtiment E – 2ème étage 200, Avenue de la République 92001 NANTERRE CEDEX Tel : 01.40.97.59.51

???????????????????
Matière : LETTRES MODERNES L1 E.C. : LLLIF101

La Littérature et le Réel (XIXème – XXème)
???????????????????????? ???????

Avertissement : Cette oeuvre est protégée par le Code de lapropriété intellectuelle. Toute diffusion illégale peut donner lieu à des poursuites disciplinaires et judiciaires.

1

La littérature et le réel, XIXème et XXème siècles
(LLLIF 101) Cours Comète de première année de licence, assuré par Jean-Michel Maulpoix.

Corrigé de dissertation

Sujet : « L’art n’est pas fait pour peindre les exceptions » écrit Gustave Flaubert dans une lettre à GeorgeSand du 5 décembre 1866. En vous appuyant sur votre lecture des œuvres au programme, vous commenterez et discuterez cette affirmation de l’auteur de Madame Bovary.

Ce propos, qui constitue une prise de position esthétique clairement formulée, et qui pourrait être entendu comme un véritable manifeste en faveur du réalisme (auquel on se souvient que Flaubert, en vérité, était hostile !) setrouve dans une lettre de Gustave Flaubert à George Sand que l’on reproduit intégralement ci-dessous. Il souligne les divergences entre ces deux prosateurs. Cette citation pose une série de problèmes touchant à la question mise au programme : « Littérature et réalité ». En voici quelques-uns, susceptibles de nourrir et d’orienter la réflexion : • L’art a-t-il une fonction (est-il « fait » pour quelquechose ?) qui détermine sa substance, sa matière, son champ d’inspiration ? • Que peut-on entendre par « exceptions » en art, et plus spécialement dans l’écriture romanesque ? De quelles espèces celles-ci peuvent-elles être ? Actions extraordinaires ? Personnages héroïques ? Psychologies hors du commun ? • Si l’art n’est pas fait pour peindre des exceptions, le réel est-il sa matière première ?Mais qu’est-ce, dès lors, que peindre le réel ? Le reproduire ? L’analyser ? • Et dès lors qu’un « sujet » quel qu’il soit, est traité dans une œuvre d’art, ne devient-il exceptionnel par là-même ? Est-ce, en général, l’objet qui est exceptionnel, ou bien le traitement que « l’art » lui fait subir ? • Ne peut-on distinguer un art qui puise son inspiration ou ses sujets parmi les exceptions (et lestraite de manière telle qu’elles deviennent porteuses d’un savoir commun, partageable) et un art qui va chercher dans le commun son inspiration et ses sujets et les traite de manière telle qu’ils apparaissent exceptionnels ?

2

?????????????????????????????????????????????????? ??????????????? ????????????????????????????????????????????????? ????? ???? ?????? ?????? ??? ??????? ??? ??????????????????????? ?????????????? ??? ??????? ????? ??? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???? ?????????? ??????????????? ????? ?????? ????????? ?????????? ??? ??????????? ??? ??? ????? ????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????? ???? ????????????? ????????? ???? ?????????????? ?????? ????? ?????? ???? ??? ??????? ??????? ?????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????? ?????????????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????? ???? ????????? ??? ????????? ????? ??????? ????????? ???…