Imaginer est-ce seulement nier la réalité ?

* I) Imaginer, c’est seulement nier la réalité.
a) L’imagination crée des objets irréels.
b) L’imagination nie le réel.
c) Le rêve satisfait un désir non réalisé.
* II) Imaginer, ce n’est pas seulement nier la réalité.
a) L’imagination porte sur le réel.
b) L’imagination construit la réalité.
c) L’imagination saisit les réalitéssupérieures.
Intro : Imaginer, en effet, c’est bien quitter la réalité, puisque la conscience imageante pose comme absent ou comme irréel ce qu’elle imagine
Nier Ne pas demeurer d’accord d’une proposition
L’imagination, il s’agit de la disposition de l’esprit à se représenter les choses en leur absence Etymologie : phantasia = imagination en grec. Phos (= lumière). Phantasma (= effet dû à lalumière)
Exemples. De ce fait,
Pour Freud, l’imagination ne se contente pas de copier la réalité puisqu’elle la nie en faveur d’autre chose.
L’irréel, c’est toujours s’imaginer autre et autrement. Que ce besoin de s’imaginer autre et autrement, ne s’explique que parce que la réalité nous paraît insatisfaisante et que nous éprouvons le besoin de compenser notre insatisfaction.
Pour Bachelard, le réel,contrairement à ce que pensaient les empiristes, est l’objet d’une conquête progressive, menée par l’esprit humain au contact des évènements qui s’y produisent.
Sartre posera l’acte de négation de la réalité en tant que facteur constitutif de l’image et de l’imaginaire dont le creuset est l’imagination
Bachelard fait remarquer que l’imagination créatrice peut être considérée, non pas commequelque chose de négatif mais au contraire comme une puissance majeure de la nature humaine. Il définit l’imagination comme la faculté de produire des images, mais en précisant bien qu’il faut soigneusement distinguer image et souvenir.
L’imagination nous permet de nous représenter des images qui se substituent aux données de la perception: on ferme les yeux. Mais, la réalité ne se limite pas à ceque l’on perçoit, tandis qu’on perçoit mieux ce que l’on a pu imaginer, pour créer des réalités nouvelles.
Se demander si l’imagination n’est qu’une négation de la réalité revient à s’interroger sur l’essence de l’imagination mais aussi sur sa valeur. Si l’imagination n’est que la négation du réel, alors, elle est dangereuse, sournoise et perverse. Dans la tradition philosophique, l’imagination aplutôt mauvaise presse parce qu’on l’envisage précisément sous ce rapport. Dans les Pensées, Pascal écrit à son sujet qu’elle est  » cette partie dominante dans l’homme, cette maîtresse d’erreur et de fausseté, et d’autant plus fourbe qu’elle ne l’est pas toujours, car elle serait règle infaillible de vérité, si elle l’était, infaillible du mensonge.  » Il ajoute qu’  » étant le plus souvent fausse,elle ne donne aucune marque de sa qualité, marquant du même caractère le vrai et le faux. (…) Cette superbe puissance ennemie de la raison, qui se plaît à la contrôler et à la dominer, pour montrer combien elle peut en toute chose, a établi en l’homme une seconde nature.  » En tant que telle, l’imagination, c’est d’une certaine manière, le mal… Mais l’imagination ne peut être réduite à cettesimple position. Elle n’est pas seulement négation de la réalité, elle est surtout capacité à déformer la réalité. L’imagination en effet prend des éléments du réel et les associe pour former de nouvelles figures. A partir de là, elle peut certes errer dans le délire ou la folie, mais permet aussi de créer, de transformer, d’inventer. Bref, grâce à l’imagination, l’homme est aussi un visionnaire…sujet 1: on parle d’illusion du je, parce qu’il n’y a pas qu’1 je, il y a l’inconscient qui rentre en jeu, il y a le déterminisme et le libre-arbitre etc. ça te dit qqch?
sujet 2: qu’est-ce que la réalité? dans quelle mesure peut-on parler de réalité? existe-t-il vraiment 1 réalité et une seule ?(par exemple t’as l’exemple de Descartes, un philosophe, qui met un baton dans l’eau et qui se…