Ecriture personnelle: Selon-vous, le cinéma est-il un art mineur comme le suggère Michel Tournier? Vous appuierez votre réponse sur le corpus de documents, des références précises et vos connaissances personnelles.
L’essence même de l’art est sa capacité à transmettre; transmettre des émotions, des sensations, des savoirs, des réflexions… Au sein même de ce vaste domaine qu’est l’art,existe, selon Michel Tournier, une hiérarchie. En effet, dans Le vent paraclet (1977), il nous parle de cette hiérarchie entre les arts qu’il considère mineurs, par rapport aux arts d’après lui majeurs. « J’appelle mineur un art qui ne demande que réceptivité passive et docilité amorphe à ceux auxquels il s’adresse, mineure une œuvre où presque tout est donné, où presque rien n’est à construire. Ainsinous allons nous demander ici si le cinéma, comme le suggère Michel Tournier, est un art mineur. Dans un premier temps il sera question de voir en quoi le cinéma peut-il être considéré comme un art mineur pour ensuite tenter de montrer les aspects qui le sortiraient de cette condition d’art mineur.
Il est vrai que le cinéma est au centre de controverses en ce qui concerne son appartenance àl’art, et certains le considèreront comme art mineur non pas parce qu’il « ne demande à ses spectateurs que l’immobilité dans une salle obscure , des yeux ouverts fixement sur un écran scintillant, un état d’esprit semi-hypnotique, vacillant entre le rêve éveillé et le sommeil » comme le dis Michel Tournier, mais plutôt par la dimension populaire et divertissante dans laquelle il s’est installé.
Eneffet, le cinéma a une propension à être commercial plutôt que culturel et consommable plutôt qu’artistique. L’industrie, le buisness qui s’est formé autour de celui-ci tend à vulgariser l’art réel qu’il est à l’origine pour ne devenir que domaine de divertissement et de loisir. On s’en rend d’ailleurs compte lorsque l’on voit que la réussite d’un film se base sur la quantité de ses spectateurs.Il prend alors le but de divertir ses spectateurs au lieu de les faire réfléchir afin d’attirer le plus de monde. Ainsi le film le plus vu et donc sur ce principe le plus réussi serai « Bienvenu chez les ch’ti » ? Forcément la dimension artistique du cinéma dans ce cadre la peut aisément être remise en questions.
Il est vrai que de ce point de vue là, celui du divertissement, on ne peut qu’êtred’accord avec Michel Tournier pour dire qu’il suffit au spectateur de rester passif face aux images qu’on lui présente, sans aucun effort de réflexion, « tout est donné, rien est à construire ».
Ainsi il est vrai que dans une certaine mesure le cinéma peut être considéré comme un art mineur en vue de son but du divertissement et à sa possibilité d’offrir au spectateur la possibilité de s’assoir etde regarder en toute passivité ce qu’on lui offre de voir.
Cependant il ne serait pas du tout juste de faire de ce genre de film une généralité du septième art. Le cinéma ce n’est pas que ça, et loin de la même. Tout est question d’intention, parfois l’intention n’est que commerciale et nous donne du loisir, parfois elle est tout autre, parfois elle se trouve dans les deux. Lorsqu’on prend lesfilms de Martin Scorcèse par exemple, on se trouve bien sur des créations à gros budgets, destinés à une production de masse et une diffusion en multiplexe, mais n’en reste pas moins des œuvres d’art cinématographiques.
En ce qui concerne le cinéma dit « d’auteur », c’est à dire le domaine où le cinéma est considéré comme plus artistique, on ne peut absolument pas parler de passivité duregardeur. Celui-ci est constitué d’éléments narratifs, picturaux pour lesquels on a besoin d’être sensibilisés pour percevoir la dimension artistique. C’est ainsi la même chose que dans les autres domaines de l’art comme la peinture qui demande une certaine connaissance en matière d’histoire de l’art et de l’homme, de technique, de savoir faire pour pouvoir pénétrer dans l’œuvre. Les personnes…