Bonjour,

Le principe du travail en équipe est de faire en sorte que 1+1 ne soit plus égal à 2 mais à 3 ou plus.
On s’attend à ce que le résultat fourni globalement par l’équipe soit meilleur que celui résultant du cumul de chaque membre individuellement.

Nous pouvons déjà noter que le plus souvent on travaille en équipe sans s’en rendre compte.

Ceci à cause des structures en place, del’organisation, qui fait que nous produisons des outputs pour d’autres membres de l’organisation qui les utiliseront comme inputs pour leur propre process … les sociétés « modernes » ont poussé ce mode de fonctionnement de plus en plus loin.

Travailler avec un outil ou une machine est une autre façon de travailler en équipe, seulement c’est en différé, le travail d’autres humains a été »cristallisé » en quelque sorte dans les objets techniques avec lesquels nous travaillons, dans un mode asynchrone.

Egalement, la possibilité de représenter, stocker et juxtaposer les informations est une forme de travail en groupe fort répandue. Par exemple, dans ce forum, il y a une question et des réponses individuelles. Puis ces réponses sont considérées de façon extérieure et une connaissancenouvelle est créée qui est en général plus que la somme des réponses individuelles.
(Je suis toujours étonné de voir combien il est possible de répondre de façon différente à une question donnée et combien ces différences sont utiles et apportent quelque chose. Chaque être humain est unique et a quelque chose d’unique et d’original à apporter qui vaut d’être considéré et qui multiplie l’apport desautres.)

Maintenant si on enlève tout l’enrobage technologique et organisationnel, il reste le travail en équipe fondamental : là où des humains collaborent dans un même espace et en un même temps. C’est souvent ce qu’on entend par travail en équipe, ou en groupe. Peut-être ce mode de travail est-il moins répandu dans les sociétés occidentales « tertiarisées » que dans les sociétés dites »primitives ».

Au paléolithique, la chasse était un travail d’équipe fondamentale auquel certainement la grande majorité de la population participait.

Je pense que cet exemple nous transporte au coeur de la question :

– il y a des activités où l’efficacité est multipliée par le travail en équipe, où l’efficacité croît exponentiellement lorsqu’on augmente le nombre de participant (peut être jusqu’à lalimite de l’appréhension neurologique).
Il est clair que la résolution de problème, l’analyse de valeur, l’orientation stratégique, sont des exemples où le travail de groupe est très largement supérieur au travail individuel. D’une manière générale, à chaque fois que l’augmentation du nombre de points de vue est utile, le travail en équipe est plus efficace. (On remarque encore une analogie avecla chasse collective où c’est un nombre de points de vue distincts et synchronisés sur la proie qui permettent la réussite)
Par contre, il y a des taches qui ne gagne rien du travail en groupe : la sculpture, la peinture, l’écriture par exemple sont des activités individuelles.
=> il faut s’assurer que le but est adapté au travail en groupe

– la taille du groupe doit être adaptée à lasituation
=> il n’y a pas de recette à ma connaissance, à évaluer suivant les circonstances, vraisemblablement entre 3/4 et 12/16 personnes.

– le groupe doit être aligné : l’intention doit être déclarée et chacun individuellement doit la partager.
=> c’est un point fondamental c’est la ou le monitoring du groupe peut tout changer. Un facilitateur peut apporter beaucoup à un groupe en lui rappelantses intentions, en le ramenant à ses buts lorsqu’il en diverge, en enregistrant les résultats du groupe au fur et à mesure, en rappelant ces acquits au fil de l’avancée du travail, bref en capitalisant et en orientant. Il est important de noter qu’un facilitateur ne participe pas directement au travail du groupe, il observe et enregistre pour pouvoir piloter le groupe.
De la même façon, dans un…