————————————————-
Chapitre 3 : l’entreprise comme institution centrale du capitalisme.

Depuis les fondateurs, l’institution économique par excellence c’est le marché. L’objet même de l’économie c’est d’étudier le marché. Ce qui crée de l’ordre, de la coordination, de la coopération entre les individus a toujours été le marché. Seulement, il y aura toujours eudes pensées dissonantes, alternatives, hérétiques qui amènent à penser le monde économique de manière différente. Ces pensées convergent pour dire que l’institution centrale du capitalisme c’est l’entreprise dans l’optique économique, certes dans un univers concurrentiel avec donc l’existence du marché. On étudiera donc ces pensées qui disent que ce que les économistes attribuent au marché est unemauvaise abstraction et qui pensent que si le marché se trouve quelque part c’est aussi dans l’entreprise.

Dans la théorie néoclassique du marché, il n’y a pas d’entreprises, ce sont des producteurs. Ces producteurs sont des ingénieurs qui connaissent l’état de la technique existante, de fait ils connaissent la ou les fonctions de production. Aussi, à partir de cela ils choisissent lesquantités de facteurs de production qui maximiseront le profit quantités les prix du travail, du capital et du produit tout en ayant un coût donné ou un niveau de production donné. Un producteur n’est pas une entreprise car une firme ce n’est pas seulement le lieu de rencontre des facteurs mais c’est la forme institutionnelle que prend le rassemblement des facteurs. Pourquoi les firmes existent ? Et enquoi le fait qu’il y ait une entreprise soit différente et nécessaire d’un seul lieu de rencontre de facteurs ? La question est presque toujours abordée sous la forme : pourquoi il y a-t-il des firmes et pas seulement du marché ? Mais avant cela, il faut définir ce qu’est une firme.

Il y a des entités qui existent et qui s’appellent des firmes constitués comme des entités autonomes. La firme adeux caractéristiques :
– lorsqu’il y a une firme, les contrats sont signés avec la firme. C’est une différence essentielle avec les marchés, sur les marchés les contrats sont signés avec des individus. La construction de la personnalité morale rend la contractualisation différente, il n’y a plus que des contrats bilatéraux avec une entité fictive ayant la capacité de contractualiser.
– Cequi se passe une fois les contrats signés n’est plus de l’ordre de la négociation. C’est une membrane qui distingue le moment de la production et le moment de la négociation.

Il y a trois types de réponses possibles à la question de savoir pourquoi il y a des firmes :
– théorie des coûts de transaction
– la firme répond au problème de coopération entre les acteurs
– les firmes assurentl’incertitude de l’action économique

I. L’entreprise et les coûts de transaction (Coase et Williamson).

C’est la réponse de la nouvelle économie institutionnelle. Elle a voulu rompre avec la vieille école institutionnaliste (Veblen…) car ils voulaient rompre avec les penseurs précédents qui étaient non-théoriques. Aussi, leur camp de base est l’économie néo-classique, ils vont toujours partir de laquestion du marché et en amender un certain nombre d’hypothèses.
Selon eux, il y a des firmes car sur le marché il y a des coûts de transaction et l’institution d’une firme permet de palier à ses coûts jusqu’à un certain point. La firme est donc un mode de coordination efficace, rationnelle, économique.
Ces coûts de transaction existent car le marché ne fonctionne pas parfaitement. RonaldCoase a été le précurseur de cette théorie, il a été redécouvert par Kenneth Arrow et Williamson.

Les coûts de transaction sont :
– des coûts de recherche et d’information, lorsqu’il y a un échange sur le marché il faut trouver la personne qui vend la marchandise et comprendre la nature du produit proposé.
– des coûts de négociation : discussion du prix
– des coûts de surveillance et…