PLAN DÉTAILLÉ:
Introduction
I / L´auteur e t « L a dynamique de l´occident »
I II/Norbert Elias se définit comme un « c hasseur de mythes » .
III/Dépassement de l´opposition holisme-individualisme
I/ La naissance fortuite de l´État-Nation français.
l´État français et la France sont expliqués comme un sort d´effet pervers.
Il va la démontrer cela grâce à deux concepts : Le mécanisme ou loide monopole (A) et la division des
fonctions socs (B).
A / La sortie de la féodalité : conséquence du mécanisme du
monopole
I/ Présentation de la loi du monopole.
La monopolisation c´est le processus de centralisation du pouvoir militaire et fiscal par une seule unité de
domination dans l´ensemble d´un terri.
Le monopole de la contrainte physique et le monopole de la fixation etrecollection des impôts sont la
condition sine qua non de l´existence de la domination politique.
I I/ L´étape de féodalisation : la libre concurrence entre maisons guerrières. XI-XIIs
Après la chute de l´empire carolingien s´ouvre une étape où la domination est éparpillée.
On assiste à une concurrence libre entre les maisons guerrières ou dynasties pour étendre le monopole qu
´ils possèdent dans unterritoire plus vaste.
Le monopole est de nature privée.
Exemple : la conquête des îles britanniques par les Normands
.
III/ La consolidation du royaume sur la lutte contre les forces centrifuges. XIVs.
La maison des Capétiens devient la dynastie hégémonique sur le territoire de l´ancien royaume franc d
´occident. Cependant un phénomène de désintégration apparaît en raison des apanages.
Laconcurrence continue jusqu´à François I et l´apparition de l´absolutisme.
Comparaison avec l´Empire saint-germanique.
B / L ´explication de la cristallisation de l´État par la division
croissante des fonctions sociales.
I/Le renforcement de la chaine d´interdépendances. XV XVIs
Le concept de division des fonctions sociales est assimilable à l´opposition entre société à solidarité
mécanique etsociété à solidarité organique.
La France assiste à la division croissante des fonctions sociales produite par le développement des villes
et de nouvelles couches sociales spécialisés dans le commerce.
La concurrence entre groupes sociaux (noblesse et bourgeoisie) est maintenant fermée et pacifique.
L´interdépendance fonctionnelle est la base de l´ordre social.
I I/La nécessité d´uneadministration centralisée : la monarchie absoue. XVIIs.
Le maintien du monopole implique la centralisation du pouvoir au sein d´un organe suprême de régulation
et coordination : la cour.
Création d´une administration avec des exécutants spécialisés tirés des nouvelles couches sociales.
Déplacement progressif du centre de gravité du pouvoir de la noblesse de cour envers la bourgeoisie.
I I/L´aboutissement du double processus : L´État français moderne .
Processus de socialisation du monopole : le monopole privé se transforme en monopole public.
1
La révolution française est marque un énorme pas en avant dans ce processus.
L´exemple de pouvoir fiscal et budgétaire.
Transition : Un État moderne et dépersonnalisé apparaît, de pair de l´habitus de l´homme civilisé.
I I/ l Etat : tributaire «d ’une régulation précise du
c omportement de chacun »
N.Elias nous montre au travers de son oeuvre que la monopolisation de la violence,du budget,le
déséquilibre des interdépendances tout comme l’intériorisation des contraintes sont des variables
essentielles et indissociables dans la construction de l’Etat.Autocontraintes que nous nous proposons
d’étudier ici.
A : Des contraintesextérieures aux autocontraintes
1 /Un passage tributaire de l’exclusion de la violence physique des rapports humains
C’est parce que la monopolisation de la violence physique rend possible et nécessaire une coopération
dépassionnée entre les hommes que ces contraintes extérieures deviennent autocontraintes.
Bilan : »c’est toujours la structure de la société qui postule et cultive une certaine forme…