Wikileaks, « révolution » du journalisme ou simple « lien technique » entre un média et ses sources ? Symbole du net triomphant ou banal adjuvant de la presse traditionnelle ?

Depuis que le site apublié, et fourni à trois journaux internationaux, les « carnets de guerre afghans », le débat agite les journalistes. Et pas seulement sur le net.

Wikileaks, « révolution » du journalisme ou simple »lien technique » entre un média et ses sources ? Symbole du net triomphant ou banal adjuvant de la presse traditionnelle ?

Depuis que le site a publié, et fourni à trois journaux internationaux, les »carnets de guerre afghans », le débat agite les journalistes. Et pas seulement sur le net.

Wikileaks, « révolution » du journalisme ou simple « lien technique » entre un média et ses sources ? Symboledu net triomphant ou banal adjuvant de la presse traditionnelle ?

Depuis que le site a publié, et fourni à trois journaux internationaux, les « carnets de guerre afghans », le débat agite lesjournalistes. Et pas seulement sur le net.

Wikileaks, « révolution » du journalisme ou simple « lien technique » entre un média et ses sources ? Symbole du net triomphant ou

Wikileaks, « révolution » dujournalisme ou simple « lien technique » entre un média et ses sources ? Symbole du net triomphant ou banal adjuvant de la presse traditionnelle ?

Depuis que le site a publié, et fourni à troisjournaux internationaux, les « carnets de guerre afghans », le débat agite les journalistes. Et pas seulement sur le net.

Wikileaks, « révolution » du journalisme ou simple « lien technique » entre un média etses sources ? Symbole du net triomphant ou banal adjuvant de la presse traditionnelle ?

Depuis que le site a publié, et fourni à trois journaux internationaux, les « carnets de guerre afghans », ledébat agite les journalistes. Et pas seulement sur le net.banal adjuvant de la presse traditionnelle ?

Depuis que le site a publié, et fourni à trois journaux internationaux, les « carnets de…