Le Rouge et le Noir entre révolution et contre–révolution

Shigeru SHIMOKAWA
A la fin de son étude sur l’épisode de la Note secrète dans Le Rouge et le Noir, Kosei Kurisu écrit: « Dans la société du Rouge, il y a une opposition constante entre deux idéologies: révolution et contre–révolution.[…] Stendhal, dont le sentiment jacobin est indéniable, rédigea son roman dans l’atmosphèretumultueuse qui annonçait la prochaine fluctuation politique. […] On se demande sans cesse dans Le Rouge et le Noir: « Y a–t–il révolution ? » […] La prise de position de Stendhal ne pourrait être plus nette. Il appartient à l’opposition. […] Le Rouge et le Noir constitue ainsi un tableau satirique de la société ultra de , telle qu’elle apparaissait à

un jeune roturier révolté, contraint à cacherson dantonisme sous le masque de Tartuffe » . Cette conclusion ne nous convainc pas entièrement. Certes Le Rouge et le Noir est le plus jacobin des romans stendhaliens, mais la prise de position de Stendhal dans ce roman est–elle aussi « nette » que l’affirme K.Kurisu ? « A travers toutes ses vies, réelles et imaginaires, et à tous les niveaux de son éxpérience, Stendhal apparaît double »: c’estainsi que Jean–Pierre Richard qualifie l’auteur du Rouge . Stendhal est double dans tous les domaines, y compris la

politique. Déjà, peu après la mort de son ami, Mérimée écrivit: « B****, original en toutes choses […] se piquait de libéralisme et était au fond de l’âme un aristocrate achevé » . Nous

avons étudié dans notre dernier article un détail de La Chartreuse de Parme qui démontre lacoexistence des deux penchants politiques de Stendhal . Nous nous proposons ici d’examiner

quelques aspects intéressants de cette dualité politique dans Le Rouge.

. Stendhal le jacobin
Dans Le Rouge et le Noir, Stendhal apparaît d’abord comme un opposant virulent à la Restauration, et le jacobinisme de Stendhal se dévoile le plus clairement dans son jugement sur la Révolution française,qui « constitue une sorte de basse continue » qualifié de « jacobin » par l’auteur dans une note infrapaginale cause de la Révolution. Face aux mots aigres de M. de Rênal, Julien ne peut retenir sa colère contre « les gens riches »( ) et l’auteur commente: « Ce sont sans doute de tels moments d’humiliation qui ont fait les Robespierre »( ). Plus tard à Paris, c’est le héros lui–même qui évoqueRobespierre en se moquant du manque de courage et de l’illogisme des nobles: « Ils ont tant de peur des jacobins! Ils voient un Robespierre et sa charette derrière chaque haie;ils en sont souvent à mourir de rire et ils affichent ainsi leur maison pour que la canaille la reconnaisse en cas d’émeute, et la
47

du Rouge. Le héros,

, a pour rôle de plaider la

Le Rouge et le Noir entre révolutionet contre–révolution

pille »(

). Mais il s’identifie plus souvent à Danton dont le nom est présent dans l’œuvre dès la

première épigraphe: « La vérité, l’âpre vérité. DANTON » ( ) . Au bal du duc de Retz, la conversation entre Julien, Altamira et Mathilde tourne autour de Danton. Julien s’écrie: « Danton était un homme »(
), et à la question de Mathilde: «Danton n’était–il pas unboucher?

», il répond « avec l’expression du mépris le plus mal déguisé »: « Oui, aux yeux de certaines personnes,[…],mais malheureusement pour les gens bien nés, il était avocat à Méry–sur–Seine;[…] » en ajoutant: « Il est vrai que Danton avait un désavantage énorme aux yeux de la beauté, il était fort laid »(
). Tout comme à Robespierre, Julien s’identifie à Danton

pour décharger sa colèrecontre les nobles. Mais ici, il y a un élément qui était absent dans le cas de Robespierre: Julien réfute une calomnie des « gens bien nés » contre Danton. Boucher ou avocat, l’impression que l’image de Danton donne aux lecteurs est toute différente. Mais ce n’est pas tout. Pourquoi Mathilde prend–elle Danton pour un « boucher » ? Le mot « boucher », lorsqu’il s’agit de Danton, a une connotation…